|
Наши любимые книги
| |
| Лю-Гару | Дата: Понедельник, 04.04.2011, 23:21 | Сообщение # 16 |
 Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 67
Статус: Offline
| Вероничка, да кто бы спорил! 
Жан Бодрийяр "Прозрачность зла"
Современный философ и социолог, постмодернист, очень самобытный, интересный. Это сборник его эссе, где он выявляет родство и тесную взаимосвязь процессов в самых разных сферах нашей жизни. Все глобальные проблемы современности имеют общий корень: общество много лет стремилось к освобождению во всех сферах своей жизни - сексуальной, политической, творческой, - но не смогло задать себе никакой ясной цели, что со всем этим делать, когда всё это будет освобождено. В результате все сферы стали приобретать черты раковой опухоли - когда уже нельзя чётко разграничить сексуальную, культурную, политическую сферы, они перемешались; когда символы в них просто бесконтрольно множатся до бесконечности; и когда всё это теряет смысл, существует только для собственного существования и бесконтрольного распространения. Именно Бодрийяр ввёл модное словечко "симулякр" - знак, скрывающий, что у него нет никакого смысла (взять любую рекламу). Мне его работы показались крайне интересными, но толком я осилила только "Прозрачность зла" да ещё "Америку". Возможно, покажется, что он доводит ситуацию до абсурда, но всё же что-то в этом есть...
|
| |
| |
| Лю-Гару | Дата: Вторник, 05.04.2011, 20:44 | Сообщение # 17 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 67
Статус: Offline
| Ф.М.Достоевский "Братья Карамазовы"
Сказать мне, пожалуй, нечего. Хорошее вынуждает рассуждать, великолепное - умолкнуть. Скажу только, что центральная идея, высказанная старцем Зосимой ("Каждый за всех виноват"), настолько меня поразила, когда я читала эту книгу, что перевернула всю мою жизнь не то с головы на ноги, не то с ног на голову
|
| |
| |
| Лю-Гару | Дата: Среда, 06.04.2011, 11:03 | Сообщение # 18 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 67
Статус: Offline
| А.Дюма "Граф Монте-Кристо"
Почему-то эту книгу - одну из моих любимых - я не восприняла как "приключенческую". Мне она оказалась в первую очередь интересна мировоззрением героев, их нравственным выбором. Очень интересный момент обнаружила:
У графа было четыре врага. Одного (Кадрусса) он простил и всячески его выручал, хотя тот и был преступником. Второго (Данглара) он "проучил", но затем простил. Третьему (Фернану) он отомстил, выведя на чистую воду все его грязные делишки, но это была как бы вполне "справедливая" месть - он просто посодействовал правосудию. Четвёртому (Вильфору) он отомстил куда сильнее, чем стоило, - косвенно оказавшись убийцей почти всех членов его семьи, т.е. он дал жене Вильфора рецепт яда, которым та уже всех и травила по собственному желанию. Но подтолкнул её всё-таки он.
Что же произошло с этими четырьмя?
Кому отомстили сильнее всех - тот не раскаялся, а лишь пришёл в отчаяние, и в конце концов у него помутился рассудок.
Кому отомстили средне - того тоже постигло отчаяние, вызванное позором перед обществом, - и он застрелился.
Кого всего лишь "проучили" - тот хотя бы понял, что сам виноват в своих бедах (из-за него один человек умер от голода, а другой попал в тюрьму на 14 лет, и вот ему граф преподнёс "урок" в виде плена у разбойников, которые не давали ему ни воды, ни еды кроме как за денежные суммы около миллиона  а к деньгам тот был крайне привязан).
А кого простили - тот, конечно, вовсю этим пользовался... но в итоге принёс такое искреннее покаяние, что, пожалуй, действительно этим покаянием смыл с себя всё зло, которое совершил - причём не только по отношению к графу, но и вообще!
Как интересно и наглядно...
|
| |
| |
|
